Yoel Kluk

La falacia de la acción por análisis: cuando RH confunde medir con transformar

En Recursos Humanos nos encanta medir. Clima, compromiso, liderazgo, bienestar… tenemos dashboards para todo.

Escrito por
Yoel Kluk

También Director de Deepple, la empresa de people analytics que co creó hace unos años a partir de su pasión por la ciencia de datos, Yoel ama crear estrategias de negocio que conecten innovación con resultados reales.

BLOG-Ale-Goldstein-agosto-2025

Pero midiendo tanto, a veces olvidamos lo esencial: los datos no cambian nada si no cambian las decisiones.

La trampa: creer que analizar es actuar

En muchas organizaciones, People Analytics se volvió un espejo bonito. Uno que muestra números, tendencias, colores y comparativos… pero no movimiento.

Como vimos en Parte 1: La trampa de los datos de personas que engañan con precisión, creemos que por tener información ya estamos gestionando. Y así, RH cae en la falacia más peligrosa: la ilusión de acción por análisis.

El resultado es predecible: reportes cada vez más sofisticados, pero culturas que no se transforman. Nos volvemos expertos en “salir guapos en la foto”, aunque los problemas sigan exactamente en el mismo lugar.

Si todavía no lo hiciste, revisa Parte 2: La trampa de las métricas resumidas en People Analytics para entender cómo los KPI simplificados también contribuyen al estancamiento.

Lo que no cambia, cuesta $

Cada vez que hacemos un diagnóstico sin actuar, el mensaje es claro: “Esto es solo para medir, no para decidir.”

Y eso erosiona la credibilidad de RH más que cualquier cifra. Porque cuando los datos no generan consecuencias, se vuelven ruido.

Cómo romper la falacia

No se trata de dejar de medir. Se trata de usar los datos para anticipar, no solo describir.

  • Si el compromiso bajó tres puntos, proyecta qué pasará con la rotación si la tendencia sigue.
  • Si el liderazgo subió, pregunta qué pasaría si ese incremento se replica en otras áreas.
  • Si cambias una política, simula distintos escenarios antes de implementarla.

Ese es el salto que necesitamos dar: pasar del diagnóstico al diseño. De mirar el pasado a predecir el impacto de las decisiones.

No hace falta un modelo de machine learning para hacerlo. Basta con pensar: “¿qué escenario estoy evitando mirar?”

People Analytics no debería servir para decorar presentaciones, sino para provocar conversaciones. Los datos que solo confirman lo que queremos creer no sirven. Los que incomodan, esos sí cambian cosas.

La próxima vez que presentes resultados, no pienses si se ven bien. Pregúntate si harán que alguien haga algo diferente.

Porque la madurez analítica de RH no se mide por el dashboard, sino por el impacto que genera.

Por Yoel Kluk, socio de Olivia.

 

ANALÍTICA DE PERSONAS
Otras reflexiones de Yoel Kluk

La trampa de los datos —de personas— que engañan con precisión

Este es el segundo artículo de una serie de tres sobre data fallacies, los errores más comunes al interpretar datos que, lejos de ayudarnos, pueden ll...
leer más

Más allá de los promedios: la trampa de las métricas resumidas en People Analytics

Los datos se han convertido en una herramienta esencial para la toma de decisiones. Sin embargo, incluso con datos abundantes, es fácil caer en trampa...
leer más

La verdadera cultura no vive en los valores. Vive en la influencia cotidiana.

Rotación, desempeño, clima laboral, liderazgo… todo eso que medimos con dashboards y encuestas tiene una raíz más profunda: las relaciones reales entr...
leer más